Nem ez az igazán durva, hanem a hitelezés. Eleve genyaság más emberek nyomorából hasznot húzni, én sosem csinálnám, de az, hogy Magyarországon a bankoknak a kiadott hitelek mindössze 5%-ának megfelelő fedezettel (ún. tartalékráta) kell rendelkezniük, az elképesztő. Tehát ha egy banknak van 5 milliárd Ft-ja, akkor kiadhat 100 milliárd Ft hitelt, és a kamatot is a 100 milliárd után szedi be, és minden ilyen lépéssel 20-szorosára növekszik a kiadható hitelek összege.

Szerintetek más vállalkozások milyen haszonréssel dolgoznak? Ez mennyire van rendben?

Amerikában, Angliában meg lehet, hogy még máshol is van olyan kb. közösség oldal ahol magánszemélyek hitelezhetnek egymásnak szabályozott keretek közt.
Pl. feldobom, hogy van 100e forintom 10% éves kamatra, és kölcsönadnám 1 évre, A besorolású hiteligénylőnek.
(Osztályozzák az igénylőket visszafizetési kockázat szerint)
Van valami jutalék a honlapnak, amiből az oldalt üzemeltetik és a behajtást intézik, ha kell. Persze törvényesen. :)
Nálunk is indult ilyen, de mivel magányszemély nem kérhet kamatot (vagy mi) ezért max. 0% -ra lehet kölcsönadni, ami még egy ilyen hülyének sem tűnik jó üzletnek.

A cégek nevét nem tudom. :)

Máshol is hallottam ezt a tartalékrátás dolgot, csak azt nem értem, hogy ha van 50 forintja a banknak és kölcsönad 1000-et, és emberünk felveszi a pénzt a bankban, honnan kapja meg a maradék 950-et?

Zé, pont ez a durva, hogy a maradék 950 csak úgy lesz. Ahogy keszi is írta, már jó ideje nincs aranyfedezet a pénz mögött, a bank csak beír számokat egy adatbázisba, és az onnantól létező vagyon. Ezt hívják pénzteremtésnek, és a bankok jogosultak rá.

Az USA-ban az ingatlanhitelek kipukkadásához pedig - amennyire én látom - az vezetett, hogy a hülyék törvényileg beszabályozták, hogy egy adott térségben mindenkinek ugyanolyan feltételekkel kell hitelt adni, függetlenül attól, hogy mennyire lesz képes visszafizetni. Ezt aztán a bankok úgy kezdték kijátszani, hogy a kevésbé vagyonos környékeken inkább nem adtak senkinek, de addigra már késő volt, tele voltak becsődölt hitelekkel. A másik fő ok, hogy a hiteleket az emberek általában közvetítőkön keresztül veszik fel, akiknek csak a jutalékuk számít, meg hogy vegyél fel minél több hitelt, az nem, hogy bírod-e majd fizetni a részleteket. Sőt, a hitelezés létrejöttének érdekében a bank felé is szépen felkozmetikázzák az anyagi helyzeted.

Szerintem egyébként hagyni kellett volna az egész világgazdasági krízist magától megoldódni. A kapitalizmus lényege, hogy akinek nem megy jól, az csődbe megy, és jön helyette más, aki jobban csinálja. Ezzel, hogy a rosszul menő bankokba (és az USA-ban az autóiparba is) az emberek adójából származó pénzeket nyomnak, sehogy nem illik abba a képbe, amit közgazdaságtanként oktatnak. Persze, szar lett volna sok cégnek, hogy a bankban tárolt pénze elveszik, de legalább nem menne tovább minden ugyanilyen szarul, hanem lenne valami fejlődés.

Na mindegy, ez van, a gazdag srácok mindig megoldják valahogy, hogy gazdagok maradjanak, bármi jön, és ebben az egyben egymást is maradéktalanul segítik, mert bármikor rászorulhat bármelyikük.

Engem egyébként még a pénzfelvétel, az átutalás, meg az ilyesmik díja is zavar. A banknak örülnie kéne, hogy használhatja a pénzed, amíg neked nem kell, nem még fizettetni azért, hogy megkaphasd, nem?

Összefoglalva a lényeget, Emese igyekezhet tőlem, ahogy akar, de nagyon sokat kellene térdelnie ahhoz, hogy én elégedett ügyfél legyek...